Die Fähigkeiten von KI in der Forensik gehen heute weit über schnellere Datenbankrecherchen hinaus. Es handelt sich um einen Wandel von Intuition zu messbarer Präzision, die vor Gericht schwer anzufechten ist. Werden wir uns bei der Urteilsfindung künftig ausschließlich auf KI-Bewertungen verlassen?

Das digitale "Einfrieren" des Tatorts (3D-Scannen und VR)
Anstelle von traditionellen Fotos und Zeichnungen verwenden Ermittler Laserscanner (z. B. Leica RTC360, FARO Focus).

Wie es funktioniert: Der Scanner erfasst in wenigen Minuten Millionen von Punkten (die sogenannte Punktwolke) und erstellt eine millimetergenaue Kopie des Raumes.

Beweiswert: Dadurch können Schöffen oder der Richter VR-Brillen aufsetzen und den Tatort, der physisch nicht mehr existiert, buchstäblich "betreten". KI ermöglicht die virtuelle Rekonstruktion von Flugbahnen: Man kann mathematisch berechnen, von wo aus der Schuss gefallen sein muss, unter Berücksichtigung der Größe des Schützen und des Aufprallwinkels der Kugel an der Wand.

Analyse des "stillen Zeugen" und städtische Videoüberwachung (Verhaltensbiometrie)
KI kann einen Täter nicht nur anhand seines Gesichts identifizieren, sondern auch an der Art und Weise, wie er sich bewegt.

Ganganalyse (Gait Analysis): Selbst wenn der Täter eine Maske und Handschuhe trägt, analysiert die KI aus Überwachungskameras den einzigartigen Rhythmus seiner Schritte, die Schrittlänge und die Gelenkbewegungen. Dieses Muster ist fast so einzigartig wie ein Fingerabdruck.

KI-Stimmstressanalyse (AI Voice Stress Analysis): Die Systeme analysieren Mikroschwingungen in der Stimme (oft für das menschliche Ohr nicht wahrnehmbar), die unter kognitivem Stress auftreten. Die KI sagt nicht "er lügt", sondern weist darauf hin: "In diesem Moment stieg die Gehirnbelastung um 40%, was statistisch mit Unaufrichtigkeit korreliert."

Erkennung von Verhaltensanomalien: KI kann "Loitering" (zielloses Herumlungern) oder einen plötzlichen, unnatürlichen Lauf in einer Menschenmenge erfassen. Statistisch gesehen führt ein Täter vor der Tat spezifische Mikrobewegungen aus (z. B. das Berühren einer versteckten Waffe), die das System als Bedrohung markiert.

NLP und forensische Linguistik (Aussageanalyse)
Sprachmodelle (NLP) werden mit Tausenden von Verhören trainiert, um Anomalien zu erkennen:

Erkennung des "Point of Deception": Die KI scannt Transkripte von Zeugenaussagen und markiert Momente, in denen der Verdächtige plötzlich die Zeitform wechselt (von der Vergangenheit in die Gegenwart) oder die Verwendung von Personalpronomen drastisch einschränkt.

Aussageanalyse: Die Systeme können anhand der Wortwahl in Notrufaufzeichnungen zwischen "kontrolliertem Zorn" (häufig bei planenden Mördern) und "Panik im Nachhinein" unterscheiden.

Computergestützte Blutspurenanalyse (BPA - Bloodstain Pattern Analysis)
Traditionell verwendete ein Blutspurenanalytiker Fäden, um den Ursprung der Flecken zu bestimmen.

Beitrag der KI: Neuronale Netze analysieren Fotos von Blutspuren und berechnen automatisch die Aufprallkraft, die Art der verwendeten Waffe sowie die Position des Opfers und des Täters zum Zeitpunkt des Schlages. KI eliminiert menschliche Fehler bei der Vermessung Hunderter kleiner Tropfen.

"Digitale Autopsie" und DNA
Moderne Techniken unterstützen die KI.

DNA-Phänotypisierung: Wenn kein Verdächtiger vor Ort ist, kann die KI anhand einer DNA-Probe das Aussehen des Täters "vorhersagen" (Augenfarbe, Haarfarbe, Hautton und sogar Gesichtsform) und so ein digitales Phantombild allein aus dem genetischen Code erstellen.

Virtuelle Autopsien (Virtopsy): CT- und MRT-Scanner in Kombination mit KI ermöglichen das Auffinden innerer Mikroverletzungen, die bei einer traditionellen Autopsie übersehen werden könnten und die präzise auf den Zeitpunkt und die Mechanik des Todes hinweisen.

Digitales Geofencing und "Timeline" im Smartphone
Das Telefon ist der genaueste Zeuge eines Verbrechens. KI analysiert GPS-, WLAN- und Bluetooth-Daten, um ein Mobilitätsprofil zu erstellen.

Geofencing (virtueller Zaun): Ermittler können eine Zone um den Tatort definieren und das System bitten, alle Geräte herauszufiltern, die diese Linie zur kritischen Zeit "gekreuzt" haben.

Anatomie der Routine: Die KI lernt die Gewohnheiten des Verdächtigen. Wenn das System feststellt, dass der Verdächtige immer um 8:00 Uhr bei der Arbeit parkt, am Tag des Mordes jedoch zwei Straßen weiter geparkt hat, ist dies eine Abweichung von der Norm. Das lässt sich nicht durch Zufall erklären.

Die Blackbox des modernen Autos und Hauses
Moderne Autos sind rollende Computer. Systeme wie Berla iVe extrahieren Daten, von denen der Fahrer keine Ahnung hat.

Navigation und Sensoren: KI prüft nicht nur, wo das Auto war, sondern auch, wann die Türen geöffnet wurden, wie viel der Beifahrer wog (Airbag-Sensoren) und ob sich das Telefon des Verdächtigen zum Zeitpunkt des Verbrechens mit der Bluetooth-Freisprechanlage des Autos verbunden hat.

Aufzeichnungen von Dashcams: KI kann automatisch Aufnahmen von Tausenden in der Umgebung geparkten Autos scannen, nach einem bestimmten Gesicht oder Nummernschild suchen und so die Bewegungen des Täters Sekunde für Sekunde rekonstruieren.

Erweiterte Überwachung: Eingeführte und bereits obligatorische Fahrzeugüberwachungssysteme wie DGT 3.0 in Spanien können auf den Meter genau anzeigen, wo sich ein Auto befand.

Das Ende des "perfekten Verbrechens": In einer Welt allgegenwärtiger IoT-Sensoren (Smart Homes, Kameras, Smartphones) kann die KI den digitalen Fußabdruck jedes Menschen rekonstruieren. Ein Verbrechen würde es erfordern, sich von der Realität "abzukoppeln", was an sich schon ein Alarmsignal für das System ist.

Schlussfolgerungen
Die Schlussfolgerung, die sich an diesem Punkt leider aufdrängt, ist die menschliche Faulheit in Kombination mit den oben genannten Möglichkeiten. Der Mensch strebt seit Jahrhunderten danach, sich das Leben leichter zu machen. Das war schon immer die Haupttriebkraft für Erfindungen, von den ersten Steinwerkzeugen über das Dampfzeitalter bis heute, wo wir uns ein Zuhause ohne Waschmaschine nicht mehr vorstellen können. Es drängt sich die Befürchtung auf: Wird der Mensch, ausgestattet mit Werkzeugen, die es ihm erlauben, schneller in den Feierabend zu gehen, diesen nicht grenzenlos vertrauen? Wird er die Verantwortung nicht auf sie abwälzen und sich hinter statistischen Daten verstecken?

Stellen wir uns eine Situation vor, in der ein Verbrechen begangen wird. Die Geschworenen erhalten eine ganze Liste von Schlussfolgerungen der KI, die eine Analyse der Aussagen des Angeklagten und erfasste Mikroschwingungen der Stimme umfasst. Zudem hat die KI mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Aufzeichnung der städtischen Videoüberwachung gefunden, auf der sich eine Person mit ähnlichen Gewichts- und Größenwerten in der Nähe des Tatorts aufhielt. Jedes Mitglied der Geschworenenjury, der Staatsanwalt, der Verteidiger und der Richter – alle wollen pünktlich nach Hause gehen. Jeder schaut auf die Uhr, denn die Tochter hat Geburtstag, der Vater will den Rasen mähen, die Mutter hat das Lieblingsgericht gekocht, die Frau erwartet ein Kind.

An welchem Punkt wird es passieren, oder vielleicht ist es bereits passiert, dass jemand dachte, die KI könne sich schließlich nicht irren, und das Urteil einfach absegnete, um seine Ruhe zu haben? In den USA gibt es bereits heute das COMPAS-System, das bei bedingten Entlassungen unterstützen soll. Die KI soll das geschätzte Risiko angeben, ob der Antragsteller auf vorzeitige Entlassung nicht erneut straffällig wird. Theoretisch ist es ein Unterstützungssystem für Richter, aber ist es in der Praxis nicht schon dazu gekommen, dass jemand pünktlich zu Hause sein wollte und eine solche Entlassung ablehnte oder genehmigte, unter Missachtung der eigenen Intuition und Erfahrung? Zwar wird die KI die Person nicht hinsichtlich Geschlecht, Alter oder Rasse "betrachten", was Voreingenommenheit ausschließt; vergessen wir jedoch nicht, dass dieses System anhand statistischer Daten früherer Fälle trainiert wurde und Ausnahmen von der Regel vorkommen, da die Statistik eine Fehlermarge hat. Es ist fraglich, ob Menschen, die nach Vereinfachungen streben, nicht diesen leichteren Weg wählen werden.

Ähnlich funktionieren heute DNA-Beweise vom Tatort: Dass DNA am Tatort gefunden wurde, ist noch kein definitiver Indikator dafür, dass jemand schuldig ist. Es müssen andere Umstände hinzukommen: Die Person wurde in der Nähe des Tatorts zu einer ungefähren Zeit gesehen, sie musste ein Motiv haben, usw. Mit dieser Argumentation möchte ich darauf hinaus, dass, selbst wenn alles auf eine Person hindeutet, das Urteil immer auf Wahrscheinlichkeiten basierte – DNA stimmt zu 99% überein, Aufenthaltsdauer der verdächtigen Person in der Nähe, Motiv. Wenn wir heute auf der Grundlage der im ersten Teil genannten Werkzeuge zur Ergreifung des Täters beispielsweise eine DNA-Übereinstimmungswahrscheinlichkeit von 99% erhalten, und die KI daneben andeutet, dass eine Person mit einer Körperbau-Übereinstimmung von 80% zu dieser Zeit in der Nähe war und bei der Befragung zu 80% Stress bei der verdächtigen Person erkannt wurde: Ergibt das für die Geschworenen ein Ergebnis von 86%, oder addieren sie alles zusammen, um es sich einfacher zu machen, und sind dann zu 259% überzeugt?

Ab wann wird die KI für uns nicht mehr zu einem Werkzeug wie ein Autonavigationssystem, bei dessen Hinweisen wir immer noch überprüfen müssen, ob sich auf der Straße nichts geändert hat – wie etwa Baustellen, Staus oder eine geänderte Verkehrsführung –, sondern zu einem Weg, dem eigenen Denken zu entfliehen? Man muss nicht lange suchen: Es gab Klagen in den USA darüber, dass ein Navigationsgerät jemanden einmal direkt in einen See führte und dieser den Anweisungen blindlings folgte, weil es ihn vom Denken befreite. Er hätte in diesem Moment mit jemandem telefonieren können, ohne sich auf die vom Navi berechnete Route zu konzentrieren. Dieses Beispiel deutet sehr stark darauf hin, dass es früher oder später zu ersten Vorfällen kommen wird, bei denen der Mensch durch den Einsatz von KI von der Pflicht zum Denken befreit wird, der KI einfach voll und ganz vertraut und blind ein Urteil unterzeichnet.